Noticias Ya.com

Dicen que todo es susceptible de empeorar. No hay más que fijarse en el Reina Sofía, un museo que sigue sin levantar cabeza. La gestión de Ana Martínez de Aguilar, polémica y contestada durante todo el tiempo que estuvo al frente del museo, sigue causando estupor aún después de su precipitada salida. Y es que continúan conociéndose algunas de sus más que cuestionables decisiones -avaladas por la responsable de su nombramiento, la entonces ministra de Cultura, Carmen Calvo-, que podrían traer nefastas consecuencias al museo. ABC ha podido saber que a finales de mayo del año pasado, días antes de la inauguración de la exposición "Picasso. Tradición y vanguardia", celebrada conjuntamente en el Prado y el Reina Sofía del 6 de junio al 3 de septiembre, se movió y manipuló, al parecer "peligrosamente", el "Guernica", el cuadro más emblemático del museo y uno de los tesoros artísticos del Patrimonio español.

El jefe del Departamento de Restauración del Reina Sofía, Jorge García, se puso en contacto con una empresa que fabrica prototipos industriales de maquinaria llamada Servimatismos, con sede en Fuenlabrada. Esta empresa tiene amplia experiencia en maquinaria relacionada con obras de arte. Ha trabajado en diversos proyectos para el Instituto del Patrimonio Histórico Español (IPEH), dependiente del Ministerio de Cultura, como la fabricación de bastidores para reflectografía. Tiene en manos un proyecto con el Museo Thyssen y, en cartera, también hay trabajos para el Prado. Jorge García le encargó a Servimatismos que creara un S.M.A. (soporte móvil articulado) para el movimiento del "Guernica". La empresa se puso enseguida manos a la obra por la premura del encargo, que se entrega a tiempo. Apenas tardan una semana en su realización. Su coste: 11.900 euros.

¿Qué necesidad hay de manipular un cuadro tan castigado como éste, sobre el que se hizo un simposio internacional de especialistas, del que salió un exhaustivo estudio sobre su estado de conservación, publicado en 1998, y cuyas conclusiones determinaban que no debía viajar nunca más? Aunque dicho estudio no contemplaba manipulaciones dentro del museo, parecía claro que ya no se iba a mover nunca más, que ya había sufrido suficiente, que era bueno dejarlo descansar en paz. Sobre todo, porque moverlo era innecesario. Para el estudio de 1998, el equipo capitaneado por la entonces jefe de Restauración del Reina Sofía, Pilar Sedano -hoy en el Museo del Prado-, se basó en estudios fotográficos del cuadro, que reflejaban claramente su mal estado. Sedano pidió a Carmen Garrido, su colega del Prado, las radiografías que se hicieron al "Guernica" cuando éste llegó a España en 1981, procedente del MoMA neoyorquino. El cuadro contaba con todos los estudios técnicos posibles y necesarios. Sin embargo, el Reina Sofía no lo consideró así y decidió autorizar el año pasado otro movimiento del "Guernica", temporal y no de muchos metros, a una sala contigua. El motivo, hacer nuevas radiografías a la obra y, además, cambiar los anclajes de sujeción del cuadro, asunto del que en principio también se iba a ocupar Servimatismos, aunque después se adjudicó a otra empresa. Si ya había radiografías de la obra, y si el cuadro parece que estaba sujeto y bien sujeto en las paredes del Reina Sofía, no deja de sorprender la decisión de mover otra vez el "Guernica". ¿Un capricho? Si es así, demasiado caro, pues las consecuencias podrían ser demoledoras.

Con el colgado del cuadro, el domingo 28 de mayo de 2006, y las actuaciones preliminares llegaron los problemas. Los responsables de Servimatismos, Florián Ruiz y Pablo Torrecilla, advierten riesgos en la manipulación del cuadro, que enumeran a la entonces directora del museo, Ana Martínez de Aguilar, en una carta con fecha de 19 de junio (y sello de entrada en el museo de 26 de junio), a la que ha tenido acceso ABC. En primer lugar advierten al jefe de Restauración del museo que la maniobra "no era segura, puesto que el centro de gravedad se desplazaba peligrosamente hacia un extremo del S.M.A. Para evitar que el soporte sufriera y produjera vibraciones en un cuadro como éste, le insistimos en que lo subiera con cierta inclinación", como se hizo el día en que se descolgó.

El viernes 26 de mayo, dos días antes de colgarlo definitivamente, los miembros de Servimatismos observan que se están colocando unos nuevos soportes al "Guernica": "Vimos atónitos -explican a Martínez de Aguilar en la carta- cómo se arriesgaba inútilmente la integridad del cuadro. Por un lado, se estaba agujereando innecesariamente su bastidor (con cuatro agujeros por soporte) para poner cuatro tornillos muy próximos entre sí. La carpintera que ponía los tornillos lo hacía directamente sobre el bastidor, sin hacer un taladro previo, de menor diámetro que el tornillo, lo que hubiese impedido que la veta de la madera lleve al tornillo por una trayectoria inadecuada. En cualquier momento la punta del taladro podría resbalar y destrozar el lienzo para siempre".

Pero no acaban ahí las presuntas irregularidades en la manipulación de esta obra. A los responsables de la empresa les extrañó "ver que utilizaban una cuerda y un nivel de burbuja, sujetando todo ello a pulso, sin verificar que el S.M.A. estuviese a nivel, ni tampoco el propio suelo. Nos dimos cuenta de que los soportes, al ejercer presión uno sobre otro en diagonal y no en vertical, creaban unas tensiones innecesarias al bastidor que, a medio-largo plazo, pueden ser nefastas e irreversibles". Se estaba manipulando, a su juicio, una obra de arte tan valiosa de manera "demasiado arriesgada".

Unos "testigos" incómodos

Pablo Torrecilla explicaba ayer a ABC que se les acusó de intrusismo al advertir de estos problemas, que el jefe de Restauración no les quiso escuchar y no prestó atención a sus sugerencias y que se les vetó el acceso al museo el día en que se colgó el cuadro, a pesar de haber creado ellos la máquina gracias a la cual se pudo llevar a cabo el movimiento de la obra. "Pero no consideramos oportuno callarnos y por eso escribimos una carta a la directora del museo", advierte. En la misiva, comentan a Martínez de Aguilar: "Hemos llegado a la lamentable conclusión de que no ha sentado bien que descubriésemos tantos fallos en el método y sistema de soportes para colgar el cuadro. Resultábamos ser unos "testigos" incómodos y por eso alguien decidió que era mejor que no estuviésemos delante".

Cuanto menos sorprende que sea el mismo museo que publicó en 1998 el ambicioso y modélico estudio del cuadro, en cuyas conclusiones se basa siempre el Ministerio para negar su préstamo, el que ponga en riesgo la obra con una al menos cuestionable manipulación de la obra, que además se había silenciado. En las conclusiones del informe de los especialistas internacionales se advierte que el cuadro "es especialmente sensible a todo tipo de vibraciones, inevitables en los transportes. Podrían producir nuevas grietas, levantamientos y pérdidas de película pictórica, por lo que se recomienda reducir al mínimo las manipulaciones".

No fue éste el único movimiento polémico con motivo de la exposición "Picasso. Tradición y modernidad", cuyos comisarios fueron Carmen Giménez y Francisco Calvo-Serraller. Otro cuadro emblemático, "Los fusilamientos" de Goya, se trasladó del Prado al Reina Sofía. El especialista Nigel Glendinning ya advirtió en ABC de "los peligros de tomar a la ligera una decisión que puede tener consecuencias en un lienzo ya dañado por su traslado durante la Guerra Civil".