Noticias Ya.com

"Querían gastarle una broma y se les fue de las manos". Así justificó la defensa los hechos por los que fueron juzgados ayer tres menores de edad acusados de quemar a un hombre en Lucena en octubre de 2007, al que además grabaron con un móvil mientras le prendían fuego tras rociarlo con disolvente -facilitado por una cuarta implicada que, al ser mayor de edad, sigue un proceso distinto-, según la calificación del fiscal, que solicita cinco años de internamiento en un centro para cada uno de ellos. En el juicio, que quedó visto para sentencia, los acusados mantuvieron ante el juez que sólo pretendían "gastar una broma" al fallecido, un hombre de 49 años de edad que padecía una minusvalía que le impedía moverse sin andador, y síndrome de Diógenes. La abogada de uno de los implicados, Juana María de la Rosa, explicó tras abandonar el Juzgado de Menores que "fue un desgraciado accidente" e incidió en que "se les fue de las manos" de manera que en ningún momento hubo "intención de matar" a la víctima ni premeditación de lo sucedido.

Este aspecto fue la principal baza de la defensa en su petición de que los hechos no sean calificados como "asesinato", tal y como solicita el fiscal, sino como "homicidio imprudente" dado que no había intención de matarlo, según De la Rosa, que pidió que en el caso de su cliente -que prendió fuego al hombre mientras otro grababa y un tercero vigilaba- sean consideradas las atenuantes de "declaración voluntaria y arrepentimiento" pues el menor reconoció los hechos desde un primer momento ante la Policía y ayer pidió perdón por lo sucedido, según explicó su abogada. La defensa de los otros dos acusados, que en principio pedía la libre absolución, se negó a hacer declaraciones.

De la Rosa indicó que el menor al que representa no puede aceptar las petición del fiscal puesto que "no esperaba" que el resultado de los hechos fuese la muerte.

Así, insistió en que tanto él como los otros dos menores se dirigieron a casa del fallecido "como un juego" y con la intención de gastarle una broma "prendieron fuego en la puerta y se propagó debido a que había una gran cantidad de colchones y trapos", dijo la abogada, que insistió en que "era habitual en el pueblo que tanto él -la víctima- se metiera con los chicos jóvenes como a la inversa" e incluso apeló a la declaración de una testigo que aseguró ayer que "la casa ha ardido en muchas ocasiones", indicó la letrada.

En cuanto a la grabación en el móvil de la que habla el fiscal en su calificación, ayer no fue utilizada como prueba en el juicio y la defensa mantuvo que "no ha quedado acreditado que exista ese vídeo".