Noticias Ya.com

Tal y como explicó a Europa Press el abogado de la defensa, José Ranea, en la vista han quedado constatadas, a su juicio, las "contradicciones" entre la versión del denunciante y los testigos, tales como que unos dicen que los canes que atacaron eran uno negro y otro blanco mientras que otros sostuvieron que uno era negro y otro de color marrón, según manifestó este letrado.

Además, Ranea afirmó que otros testigos expusieron que el hombre solo fue atacado por un perro y no por dos y que los agentes policiales que intervinieron señalaron que los perros que vieron allí con sangre en el hocico no son los del atestado.

Por todo ello, el abogado de la defensa pidió que su cliente fuera absuelto al entender que no hay prueba concluyente alguna que dictamine que sus canes fueron los que atacaron a ese hombre mientras que el fiscal y la acusación particular le reclamaron el pago de una multa.

La agresión tuvo lugar en abril del año pasado, cuando un vecino de Bailén de unos 38 años de edad fue atacado por dos perros mientras se encontraba en una parcela del municipio y, en consecuencia, tuvo que ser ingresado en el hospital San Agustín de Linares.

El hombre, que sufrió heridas graves en un brazo y leves en el resto del cuerpo, aseguró entonces que su sobrino, que se interpuso entre los dos perros con un palo, fue quien le salvó la vida. Además, él mismo dijo en esas fechas que no era la primera vez que le atacaban, ya que con anterioridad tuvo otro percance con esos mismos perros mientras daba de comer a unos animales en su parcela.