Noticias Ya.com

El ente gestor de aeropuerto de Córdoba, AENA, manejó tres soluciones técnicas para ponerlo en funcionamiento con vistas a que acogiera vuelos comerciales con regularidad: la primera alternativa consiste en ampliar la pista actual por ambas cabeceras hasta 2.050 metros de longitud (la actual tiene 1.380 metros); la segunda prevé alargarla hasta los 2.400 metros, y, finalmente, la tercera contemplaba una nueva pista al otro lado del río.

El organismo dependiente del Ministerio de Fomento seleccionó la primera de las opciones -cuyas obras sacó a concurso el pasado octubre -, porque es menor el suelo que hay que liberar, pero a sabiendas también de las limitaciones del campo de vuelos.

"La ampliación presenta la longitud mínima requerida para la operación de determinadas aeronaves sin penalización de carga", argumenta un informe interno incluido en el estudio de impacto ambiental de AENA sobre el proyecto de ampliación del aeródromo.

En el párrafo siguiente añade que "queda disminuida la capacidad de ampliación de la pista en actuaciones futuras". Y concluye poniéndole dos peros más de menor calado. Por un lado, "la ampliación de la pista deja poco margen más a los extremos de las áreas de seguridad de extremo de pista en ambas cabeceras", afirma. Por otro, advierte de que "sitúa el vallado perimetral a escasos metros" del talud de la ribera del río".

De acuerdo con el citado documento, lo único que diferencia a la primera (2.050 metros) de la segunda alternativa (2.400 metros) son 40 casas más, localizadas sobre todo a ambos lados del ancho de la pista actual del aeropuerto (de 165 metros), que pasaría a tener 300 metros.

Cuarenta son el número de viviendas más que habría que expropiar, el precio que tendrían que pagar AENA y el Ayuntamiento para tener una pista más ambiciosa, preparada para "operaciones de aeronaves de mayor tamaño de las que lo haría en la alternativa 1", según recalca el informe.

Disponer de un campo de vuelos con una longitud de 350 metros más de lo proyectado por Fomento presenta como inconveniente que el número de edificaciones afectadas se elevaría a 150, en lugar de las 110 que se planea comprar actualmente y "una superficie de algo más de 166.000 metros cuadrados". Sin embargo, el ente aeroportuario descarta llegar a los 2.400 metros de distancia entre los umbrales alegando que "los costes se verían incrementados".

Otra desventaja que planea sobre esta solución es que "no dispondrá de superficie suficiente para futuras ampliaciones", aunque con tal longitud es improbable que sea necesario.

La tercera de las opciones reseñadas, la construcción de otra pista al otro lado del río de 2.200 a 2.300 metros, que obliga a habilitar una calle de rodaje sobre el río para dar servicio al nuevo campo de vuelos, se descartada porque es una alternativa "muy costosa" y presenta una "mala operatividad", pese a que acarrea un menor coste social. "No se vería afectada ninguna vivienda ni terreno urbanizado", aunque alteraría más las zonas protegidas y los Hábitats de Interés Comunitario, explican los técnicos, quienes se decantan por la pista de 2.050 metros de largo al defender que "el impacto global es menor".

El estudio de impacto ambiental, que desde el pasado lunes puede consultarse en la Subdelegación, revela que con la dimensión proyectada del aeropuerto podría conectarse la ciudad con otras urbes europeas a través de aviones capaces de volar sin reportar en un radio de 1.000 millas náuticas como máximo.

En cambio, con 2.400 metros de longitud de pista de despegue, la longitud de etapa sería de hasta 1.500 millas náuticas, lo que multiplicaría las posibilidades de rutas frecuentes, según exponen los técnicos de Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea.