Noticias Ya.com

El pasado viernes a oposición fue convocada por sorpresa y con urgencia a una reunión extraordinaria de la Comisión de Fomento. El objeto de la convocatoria era la aprobación con premura de dos estudios de detalle sobre la calle Canalejas y la Cuesta del Hacho. Pero lo verdaderamente extraordinario era el apellido de quien formulaba la solicitud: Doncel. Tanto Mohamed Ali (UDCE-IU) como Inmaculada Ramírez (PSOE) pusieron el grito en el cielo. Y es que la representante de la sociedad interesada en construir en ambos estudios de detalle es familiar directo (concretamente prima) del consejero de Fomento, Juan Manuel Doncel. La reacción de la oposición ha obligado a Fomento a poner en remojo la operación que debía aprobarse en la sesión ordinaria del Pleno de la Asamblea previsto para el próximo viernes 27 de junio.

Ambos estudios de detalle se han caído en la reunión de la Junta de Portavoces en la que se aprueba el orden del día del próximo Pleno, según explican UDCE-IU y PSOE en un comunicado de prensa conjunto en el que denuncian la actitud "sospechosa, indignante y carente de rigor" mantenida por el Gobierno del Partido Popular.

"Mostrando una actitud dolosa y prepotente, el Gobierno elevó el asunto a la Mesa Rectora, para tratar estos dos expedientes, para posteriormente, ante las reiteraciones de los grupos de la oposición, acabar retirándolas del orden del día", relata la oposición en un comunicado firmado por Inmaculada Ramírez y Mohamed Ali.

El consejero de Fomento -que presidía la comisión pese a estar un familiar directo implicado- alegó, según ha podido saber SUR, que no mantenía relaciones con la citada prima, lo que, a juicio de Juan Manuel Doncel, era una circunstancia que le eximía de cualquier sospecha pese al vínculo famiilar.

Algo con lo que no están tan de acuerdo en la oposición que consideran que el "evidente parentesco de consanguinidad" que vincula a la interesada en los citados estudios de detalle, "a todas luces plantea serias dudas legales y éticas" en torno a la aprobación de ambos planes urbanísticos que debían aprobarse en el Pleno.

Ambas formaciones señalan que la "atípica" urgencia de la Comisión de Fomento impidió estudiar con detenimiento los expedientes de los estudios de detalle. Expedientes que tanto el grupo parlamentario del PSOE como de UDCE-IU recibieron poco antes de la convocatoria.

Además, el carácter urgente y extraordinario de la Comisión de Pleno fue "vagamente justificado", según denuncian los portavoces de los grupos parlamentarios de UDCE-IU y PSOE.