Noticias Ya.com

¿El canal de Badajoz es o no propiedad municipal? Tres años de polémica después, el concejal de Urbanismo, Celestino Rodolfo, anuncia que los servicios jurídicos municipales estudian llevar este asunto a los juzgados de lo civil para que de una vez por todas quede claro a quién corresponden estos terrenos. "Una cosa es que en 1996 no se supiera que esos terrenos eran municipales y otra que ahora no se luche por averiguar su titularidad", dice el responsable de Urbanismo. El edil va más allá y desea que se demuestre que esos terrenos sean municipales por el ingreso económico que supondrían a las arcas del Ayuntamiento.

Los servicios jurídicos analizan derivar este asunto por la vía civil porque si pierden el caso tendrían que correr con las costas judiciales, que en este asunto podrían ser muy altas.

Rodolfo contradice de esta manera al alcalde, Miguel Celdrán, quien ha negado que el Ayuntamiento tuviera en mente recurrir la sentencia del TSJEx, que rechaza la indemnización de 1,8 millones de euros que debía abonar la empresa al Consistorio por la ocupación de parte del canal de Badajoz a su paso por la urbanización Jardines del Guadiana.

El concejal de Urbanismo afirma que los servicios jurídicos barajan la posibilidad de presentar un recurso ante el Tribunal Supremo, aunque el edil duda que el magistrado de este organismo rebata la decisión del TSJEx porque sólo interviene en sentencias controvertidas.

De cualquier forma, con estas palabras el concejal de Urbanismo no sólo contradice al alcalde, sino que también de alguna manera vino a dar la razón a la oposición. Asimismo, coincide con sus denuncias al apuntar la necesidad de aclarar la propiedad del canal antes de que se desarrollen urbanísticamente los terrenos que se asientan sobre el resto del canal, que ocupan desde el Puente Real hasta la frontera de Caya.

El concejal profundiza en las escrituras de compra venta de 1946 que supuestamente otorgan la propiedad del canal para mostrar sus "serias dudas" de que en ellas se exprese que el Ayuntamiento adquirió esos terrenos. "En la escritura se dice "se vende", pero hay que ver qué se vende (...). Cuando habla del canal no habla de comprar, sino de indemnización por ocupación (...). En ningún momento se dice que ese canal lo comprara Aguas del Guadiana (...), y cuando describe el tramo del canal siempre dice "terreno ocupado previa indemnización". En ningún momento llega a decir indemnización forzosa".

El concejal de Urbanismo también muestra su sorpresa por el uso político de este caso, ya que el equipo de Gobierno de los populares aprobó definitivamente el plan parcial SUP-II.3 que afecta a esos terrenos cinco meses después de tomar posesión.

Rodolfo subraya que fue el equipo de Gobierno del PSOE quien aprobó este plan parcial de manera inicial y provisional, además de mantener el periodo de información pública.

Aun así, el actual responsable de Urbanismo dice que con sus palabras no pretende atribuir responsabilidades al PSOE, porque está seguro de que ese equipo de Gobierno tampoco sabía que esos terrenos podían ser municipales.