Noticias Ya.com

La Asociación de Empresarios Bodegueros de Galicia ha solicitado mediante escrito remitido a la Consellería de Sanidad de la Xunta de Galicia la retirada de cualquier referencia al vino en el Anteproyecto de Ley Integral en materia de drogodependencias y otros trastornos adictivos, que ha desarrollado el citado departamento del Gobierno autonómico.

Desde esta agrupación profesional entendemos, y así se ha trasladado a la Administración, que no es posible regular de igual manera el vino, las bebidas destiladas, el juego, el tabaco, los estupefacientes o las sustancias químicas, tal y como hace el citado anteproyecto según su redacción actual.

Si bien esta Asociación reconoce que dicho texto distingue en principio el vino y otro tipo de bebidas, esta diferenciación queda sin efecto cuando el anteproyecto mete en el mismo saco al vino, regulándolo de la misma manera; además de no tener nada que ver con el fenómeno botellón, al que se alude en el anteproyecto y que es el hecho que se quiere atajar de alguna de las maneras con esta Ley.

Por otra parte, a juicio de esta Asociación, la misma contradicción se refleja en la exposición de motivos de dicho anteproyecto, ya que en ella se afirma, que el vino es un producto asociado a la cultura gallega, sostén económico de amplias zonas rurales de Galicia y que en los últimos años se vienen desarrollando actuaciones orientadas a la consecución de vinos de calidad y consumos moderados, reconociendo también que las pautas de consumo del vino nada tienen que ver con el consumo abusivo e indebido de la población juvenil, si no que se asocia a la ingesta de alimentos y a los consumos moderados.

Por todo ello, la Asociación de Empresarios Bodegueros de Galicia, quiere dejar constancia, y así se ha trasladado a Sanidad, que aunque no se opone a que se regulen por ley aspectos relacionados con el vino, como su publicidad o su accesibilidad, considera que es totalmente inadecuado incluir dicha regulación en esta ley por poner en tela de juicio una actividad prestigiosa, milenaria y positiva para la sociedad. Asimismo, entiende que el hecho de que se reconozca, como se hace en la exposición de motivos, la existencia de dos situaciones distintas y se haga una misma regulación para ambas, no es que sea discriminatorio, sino ineficaz, innecesario e injusto.

Finalmente, entre otras conclusiones, llama la atención sobre el hecho de que en la normativa se produce una contradicción, en el sentido de que algo que se definiría como droga perniciosa estaría siendo promovido por otras Administraciones.