Noticias Ya.com

El juicio del triple parricida de Elche vuelve a evidenciar la dificultad que existe para dilucidar el grado de conciencia y responsabilidad en delitos de sangre sobrecogedores. Apagados los focos de los medios de comunicación y con un veredicto de culpabilidad emitido por unanimidad sigue en el aire una inquietante pregunta sobre José María Maciá Navarro, que ejecutó a su mujer y a sus dos hijos (de 2 y 6 años) con total frialdad y tranquilidad, destrozándoles el cráneo con un mazo que usaba en su trabajo. ¿Estaba loco o cuerdo?

Sobre esta pregunta ha girado el juicio con jurado popular que concluyó el viernes. No se juzgó si había asesinado o no a los suyos. Él lo dijo alto y claro, y con toda suerte de detalles desde el mismo momento de su arresto, diez horas después de los hechos y cuando intentaba huir y comprarse ropa en Torrellano. Los policías que estuvieron con él en la comisaría lo dejaron claro en la vista oral. Dijeron que el acusado repitió varias veces que quería contarlo todo. Así lo hizo el 13 de abril de 2005.

Lo volvió a decir al día siguiente cuando entró de nuevo, esta vez esposado y acompañado por la comisión judicial, en la vivienda familiar donde se llevó a cabo la reconstrucción del triple crimen. El vídeo grabado en aquel momento y visionado en el juicio atestigua, de forma demoledora, que Maciá era consciente de lo que hacía. En él se puede comprobar que consumados los hechos optó por tomarse un trago de whisky y tampoco se olvida que cogió el frasco de colonia para perfumarse porque "iba a un puticlub" con dos amigos.

El jurado tuvo que analizar si la brutalidad y la frialdad de su acción fue consecuencia total o parcial de su adicción al alcohol y a la cocaína. En tal caso, la responsabilidad del acusado habría sido menor.

Los testigos que estuvieron con José María aquella noche dejaron constancia que bebió a lo largo de varias horas, de forma intermitente, y que consumió con ellos menos de un gramo antes de matar a su familia. Ninguno de los peritos que testificaron pudieron establecer que esas dosis desencadenaran un brote psicótico. Es más, la médica y la psicóloga de la Unidad de Conductas Adictivas (UCA), que le estuvieron tratando por consumo habitual de alcohol, cocaína y por ludopatía durante tres años, fueron tajantes a la hora de afirmar que jamás demostró una conducta agresiva.

Unas apreciaciones que entraron en total conflicto con la declaración de José María en el juicio que aseguró que el diablo y el pecado se habían apoderado de su persona. Tanto la psicóloga como la médica aseguraron que al inicio del tratamiento se descartó un trastorno.

Por contra, el psiquiatra forense jubilado, José Antonio García Andrade, contratado por la familia del acusado aseguró que la cocaína y el alcohol tuvieron su parte de responsabilidad en un supuesto trastorno mental transitorio. Aseguró que José María cometió lo que se conoce en psiquiatría como el crimen del loco, es decir, dar muerte a un semejante como consecuencia de un trastorno de los impulsos. Sin embargo, a preguntas de las acusaciones particular, popular y del fiscal, no pudo cuantificar cuanta cocaína y alcohol había tomado.

En pocos días, el presidente de la sala dictará sentencia. La condena oscilará entre 52 años y medio y 60. De lo que apenas hablará el fallo es de la motivación que llevó al acusado, conscientemente, a aniquilar a su familia. Su cuñado dijo que eran su único obstáculo para seguir con su vida de juergas y adicciones.