Noticias Ya.com

En la segunda sesión del juicio por el triple parricidio ocurrido en Elche el 13 de abril de 2005 nueve testigos prestaron ayer declaración, de los cuales cinco fueron fundamentales para arrojar luz sobre dos puntos que serán primordiales a la hora de que el jurado considere culpable o inimputable al acusado, J.M.M.N. Los dos primeros, J.G.M. y A.A.O. fueron los dos jóvenes que acompañaron al acusado antes y después de que matara a su mujer y dos hijos a martillazos. Su relato de los hechos era importante porque sólo ellos podían fijar la cantidad de cocaína esnifada por J.M.M.N. así como el alcohol ingerido.

El letrado de la defensa aduce que el triple parricida confeso sufrió un episodio de enajenación mental transitoria debida a la droga y el alcohol. Las preguntas del fiscal y de las acusaciones particular y popular a ambos jóvenes evidenciaron que su consumo de cocaína antes de cometer el crimen estuvo muy por debajo de un gramo. Los dos testigos fueron categóricos. El gramo de droga se compró pasadas las ocho de la tarde, es decir cinco horas antes de los asesinatos. Hasta pasadas las once, el acusado consumió sólo con J.G.M. y luego, junto a A.A.O., se hicieron una raya más. Pero, dato muy importante, según este último no se terminaron el gramo antes del triple parricidio.

Tanto uno como el otro aseveraron que "J.M.M.N. iba normal" y que había conducido en varias ocasiones sin que se le apreciara síntoma de embriaguez, ni agresividad, ni exceso de euforia. La mami del club de alterne donde acudió el acusado con sus dos amigos tras matar a su familia, aseguró que no notó que estuviera borracho ni drogado. Añadió que "no bebió mucho". Además dijo que le causó "muy buena impresión". Además dijo que le causó "muy buena impresión" y que ella misma le comentó que "si todo el mundo fuera igual de educado que él, sería maravilloso".

Los dos amigos coincidieron en descubrir al acusado como "una persona muy amable y muy buena". Insistieron en que no se mostró agresivo en ningún momento, circunstancia que vino a contradecir también la teoría de la enajenación. El último testigo de la mañana, el hermano de la víctima, V.M.T., y tío de los dos pequeños asesinados fue rotundo: "mi cuñado llevaba una doble vida. De día aparentaba llevar una vida bien y de noche, otra". Añadió: "mi hermana sufrió mucho. Estaba en constante tensión por sus adicciones. Sé que pasó muchas noches llorando, esperándolo. Era un juerguista y punto". Explicó que era ludópata, consumidor de cocaína y de alcohol.

Según el testigo, su hermana "no debía haberse casado nunca con él" porque tuvo siempre adicciones. Pese a ello, "se volcó con él y le ayudó siempre". El cuñado fue el único que pareció tener claro el porqué el acusado acabó con su familia a martillazos. Según él, las recaídas en la droga, el alcohol y la ludopatía fueron muchas y el acusado "ya no tenía más argumentos". El testigo añadió que "su conciencia ya no le permitía justificar su conducta". V.M.T. relató que el presunto parricida aviso a su familia, que iba a desaparecer.